Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10447 K.2010/6892

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, keşidecisi ... olan dava konusu çeki müvekkili ...’un borcuna karşılık diğer müvekkili ...’ya ciro ederek verdiğini, son ve meşru hamil müvekkili ...’nın çeki tahsil amacıyla arkasını cirolayarak bankaya ibraz ettiğini, karşılığının olmadığını öğrenince hemen arkasını yazdırmayarak çekin keşidecisiyle irtibata geçip, çekin bedelini elden alıp, çeki iade ettiğini, ancak iade sırasında cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, söz konusu çekin miktarı 105.000.000 TL iken 805.000.000.TL ve keşide tarihi 11.4.2000 iken 17.04.2001 yapılarak bankaya ibraz edilip, karşılıksız şerhi yazdırılarak icra takibine konulduğunu,

cebri icra nedeniyle takip borcunu ödemek zorunda olduklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına yatırmış oldukları paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdadına ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, iddianın asılsız olduğunu, çek keşidecisi dava dışı ...’dan olan alacağına karşılık dava konusu çekin verildiğini, davacılarla bir alışverişi bulunmadığını, davacıların kefil olmak için çeki ciro ettiklerini savunarak davanın reddi ile lehine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ceza dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı keşideci ...’ın 105.000.000.TL bedelli çeki haricen ödeyerek geri aldığı, davacıların ciro imzalarını iptal etmedikleri, daha sonra keşideci ...’ın çekin keşide tarihini 2001, meblağını da 805.000.000.TL olarak değiştirip, paraf ederek davalıya verdiği,

çeki devralan davalının çek bedelinin keşideci tarafından davacılara ödendiğini, çekin, keşide tarihi ve bedelinin keşideci tarafından değiştirildiğini, ciro alacaklısı davacıların davaya konu çekten borçlu olmadıklarını bildiği halde icra takibi başlatarak borçlunun zararına hareket ettiği, davalı alacaklının kötüniyetli olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu alacaktan davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların tazminat taleplerinin reddine, icra veznesindeki 1.720.39 YTL’nin karar kesinleştiğinde davacılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.