Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10481 K.2009/11974

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kart harcamalarına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, Kredi Kartı Sözleşmesi’nde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ve kefaletin sözleşmenin imza tarihindeki kredi miktarı ile sınırlı olduğunu, sonradan yapılan artışlardan sorumlu olmayacağını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde kefil olup, sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrüdünün neticelerinden ibaret olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidiR.