Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10597 K.2010/5907

Taraflar arasındaki kambiyo senetlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senedin müvekkiline ait inşaat işinde kullanılmak için davalıya verildiğini, inşaatın maliyetinin tespit dosyası ile saptandığını, bu maliyetin çok üzerinde paranın davalıya verildiğini, senedin karşılıksız kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu 128.000 TL’lik senedin Bolu 1.İcra Hukuk Mahkemesi (2006/236 esas) kararı ile 100.000 TL’lik kısmının iptal edildiği(1 rakamının sonradan eklendiği gerekçesi ile),

davalı vekili senedin vekalet görevi nedeniyle vekalet ücretine ilişkin verildiğini savunmuş ise de davalı asil Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde dava konusu senedin davacı tarafından kendisine Bolu’da devam eden inşaat yapım işinin takibini teminen 3.kişilere verilmek üzere kendisine verildiğini beyan ettiğinden vekalet ücretine yönelik verildiği yönündeki savunmanın araştırılmasına gerek görülmediği ve davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, icra takibine konu 128.000 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip ve dava konusu bononun iptaline,

takip konusu asıl alacağın %40’ı olan 51.200.00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.