Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10657 K.2010/6746

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili ...'in davalıdan aldığı traktörün bedelinin taraflar arasında 20.000.-TL.peşin ve leasing olarak belirlendiğini, peşinat bedeli olarak 11.000 Euro bedelli bir bononun davalıya verildiğini, diğer davacı ...'in bu bonoyu kefil sıfatı ile imzaladığını, peşinatın 10.000.-TL.lik kısmının zahireci ... ...'e ait 20.8.2006 keşide tarihli çek ile ödendiğini, çek bedelinin 21.8.2006 tarihinde tahsil edildiğini, kalan kısmın da davalının hesabına 8.2.2007 tarihinde 3.000 Euro ve 19.4.2007 tarihinde 2427 Euro olmak üzere havale edildiğini,

borç kalmamasına rağmen davalının bonoyu haksız olarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının % 100 tazminatla mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından yapılan ödemelerden sonra 1.279.49.-TL.borç kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu 31.7.2006 keşide tarihli 11.000 Euro'luk bono nedeni ile davacının davalıya 1.279.49.-TL. Dışında borcu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.