Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10726 K.2010/6753

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu edilen 12.06.2008 keşide tarihli 33.450.00 YTL bedelli çekin arkasındaki ciroda davacı ...’a atfet atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin davacı ... açısından iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın meşru hamil ve iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre mutlak def’i olarak yetkili hamile karşı da ileri sürülebilen imza itirazının haklı ve yerinde olduğu gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, İİK.’nun 72/5. maddesi gereğince alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.