Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10794 K.2010/6908

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkilinin işyerinde yapılan tespitte sayacın 1/3 oranında eksik yazdığı gerekçesiyle geriye doğru 1 yıllık tüketim faturası çıkarıldığını, oysa sadece tespitin bulunduğu dönem için fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin bu fatura miktarından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, müvekkilinin yaptığı işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia , savunma, toplanan deliller ve özellikle bilirkişi raporuna göre davacının işyerinde bulunan sayacın bir fazının eksik olması nedeniyle 1/3 oranında daha az tüketim yazdığı, bu nedenle tespit tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davacı vekiline 10.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.08.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.