Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10818 K.2010/6025

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş.arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince ... A.Ş.’ye toplam 5 milyon USD kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, bu kredi borcuna teminat olarak üzerinde ipotek kurulan davalıya ait taşınmazların paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, icra takibine konu olan ipoteğin müvekkili tarafından davacının müşterisi olan dava dışı borçlunun Carrefoursa’ya verilmek üzere davacıdan almış bulunduğu teminat mektubunun güvencesi olarak verildiğini, teminat mektubunun ilgili şubeye iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin bankaya karşı sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu kredi sözleşmesine dayanan borcun ödenmediği, her ne kadar teminat amaçlı ipotek yabancı para borcuna ilişkinse de yabancı para ipoteklerinde harca esas değerin Türk Lirası olarak gösterilmek koşuluyla bunun mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.