Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10837 K.2009/11541

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması için Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan 3.500.00 YTL bedelli koltuk takımını şirket müdürüne hediye etmek için aldığını, ancak koltukların ayıplı çıktığını ileri sürerek bu miktarın davalıdan satış tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına, malın davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu, tüzel kişi tacirlerin bütün muamele fiili ve işlemlerinin TTK.nun 21.maddesine göre ticari nitelik taşıdığını, satış sözleşmesinin de ticari iş niteliği taşıdığını, bu nedenle davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğunu, HUMK.nun 9/1.maddesine göre davalı müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek görev ve yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması için dava açılmasına rağmen davacıya harç tamamlattırılarak ara kararıyla davacının tüketici olmaması nedeniyle genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılmasına karar verildiği, dava değerinin 3.500.00 YTL olması karşısında davaya Sulh Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

... · Aslı gibidir.