Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1092 K.2009/12039

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkile ait sayacın eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle davalı kurum tarafından haksız şekilde faturalar tahakkuk ettirilerek tahsilatlar yapıldığını belirterek ödemeye konu 5.862.58.-YTL.nın yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve henüz ödenmemiş 3.159.54.-YTL.lık faturanın da 3.078.09.-YTL.lık kısmından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davacı yanın 8.359.69.-YTL. dışında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı tarafça hükme esas alınan bilirkişi raporuna 30.12.2005 tarih ve 26039 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik” in 20.maddesi gerekçe gösterilerek itiraz edilmiştir. Mahkemece davacının bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınması ya da yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.