Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1106 K.2009/10398

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işletmeye başladığı işyeri ile ilgili olarak abonelik tesis edilmesi için davalı kuruma sözlü ve yazılı başvurularına rağmen, davalı kurumun müvekkilinin babasının borcu bulunduğunu, bu borcun üstlenilmesi halinde sözleşme yapılacağını söyleyerek olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, sözleşme tesisinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının babasına ait ... Ltd.Şti.’nin aynı yerde aboneliği bulunup kriz gerekçesiyle bu şirketin işyerini kapattıktan sonra davacının yeni bir şirket kurarak bu yerde faaliyete geçtiğini, dava dışı ... Ltd.Şti.’nin biriken elektrik borçlarını ödememek maksadıyla davacı yanın hareket ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile dava dışı ... Ltd.Şti’nin aynı alanda aboneliğe konu yerde faaliyetleri bulunduğu, ... Ltd.Şti.’nin ilgili işyerinde faaliyetine son verdikten sonra, davacının şirket kurarak işyerini açtığını ve davacının babası ...’ın yöneticisi olduğu dava dışı ... Ltd.Şti.’nin birikmiş elektrik borçlarını da ödemediği, böylece ...’a ait elektrik borcunun tahsilatının engellenmeye çalışıldığı ve davalı kurumun zarara uğratılmak istendiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.