Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11085 K.2010/1557

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin turizm taşımacılık işini yaptığını ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı şirkete şoförleri ile birlikte otobüs kiraladığını ve fatura düzenlediğini, ancak davalının (2) fatura bedelini ödemediği için müvekkilinin takibe geçtiğini, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yurtdışından getirdiği turistleri gezdirmek için davacı firma ile başka firmalardan otobüs kiraladığını, müvekkilinin davacıya olan borcunun tamamını ödediği gibi fazla ödemede yaptığını, ancak davacının haksız kazanç elde etmek için dava konusu takibe geçtiğini davanın haksız olduğunu öne sürerek reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında otobüs kiralanmasına ilişkin ticari ilişki olduğu ve davacı tarafından faturalara dayalı olarak takibe geçildiği davalının ödeme savunmasında bulunduğu, ancak yapılan ödemelerin davacı şirketin hesabına değil, davacı şirket ortağı dava dışı ...’in şahsi hesabına yapıldığı,

adı geçen dava dışı kişi ile davalı şirketin ortağı dava dışı ...’nün şahsi hesaplarında karşılıklı para hareketlerinin bulunduğu bu durumda, davalı şirket tarafından şahsi hesaba yapılan ödemenin dava konusu borca ilişkin olduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca davalının ödeme hususunda yaptığı yemin teklifinin davacı şirket yetkilisi tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.