Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11121 K.2010/7983

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin evine gelen davalının sağlık taraması yaptığını söylerek, tansiyon ölçme bahanesiyle yaşlı ve kulakları ağır duyan müvekkiline boş bir bonoya sadece adını yazdırarak aldığını, sonrasında imzasını taklit edip doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, hile ile iradesi fesada uğratılan bonodan dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki keşideci imzasının davacıya ait bulunduğunun saptandığı ve davacının borçlanma iradesi bulunmadığı yönündeki iddiasını da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.