Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11144 K.2010/8931

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşidecisi davalılardan ... , lehtarı ... ve hamili ise ... olan 20.000 YTL bedelli çeke dayalı olarak davalı ...’un müvekkili aleyhine takip başlattığını, çek üzerinde müvekkili ciranta olarak gösterilmiş ise de, ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinde de kopukluk bulunduğunu, çekin keşidecisinin müvekkilinin boşandığı eski eşi olduğunu ve birlikte işyeri işletirken aynı yerde çalışan davalı ... tarafından imzalanan çeklerden birisi olabileceğini, müvekkilinin boşanma sırasında imzaladığı protokolle de eski eşine herhangi bir borcu bulunmadığını,

bu takip sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise takibe konu borcun ödendiği gerekçesiyle davanın istirdat davasına dönüşmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlar davalı ... vekili ayrıca %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının kanıtlandığı ve davacı yanın yargılama sırasında icra dosyası borcunu davalı ...'a ödeyerek davasını istirdat davasına dönüştürdüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının çek nedeniyle davalı ...’a borçlu olmadığının tespitine, davacının icra dosyasına ödediği bedelin davalıdan tahsiline, menfi tespit ve istirdat davası sadece takip alacaklısına karşı açılabileceğinden diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle bu davalılara karşı açılan davanın reddine, ayrıca koşulları oluşmayan davalı ...’ün tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.