Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11150 K.2009/12026

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalının dava konusu işyerinde davacının su abonesi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Abonelik iptal edilmedikçe abonenin abone sözleşmesi hükümleri uyarınca gerek normal kullanım bedelinden gerekse kaçak su kullanımından doğan borçtan sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davalının belli tarihler arasında cezaevinde tutuklu kalması, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle davanın husumet yönünden reddinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.