Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11174 K.2010/1645

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin nakliye hizmeti ve personel taşımacılığı ile her türlü taşımacılık faaliyeti yaptığını, halen 80 adet araç filosuyla kamu ve özel kuruluşlara araç kiralama ve servis hizmeti sunduğunu, son altı aylık dönemde petrol fiyatlarındaki artış, dünyadaki ve Türkiye’deki ekonomik dalgalanmalar ve sektörel bazı sorunlar dolayısıyla şirketin borca batık hale geldiğini, hazırlanan iyileştirme projesiyle şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek, iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iflasın ertelenmesi talebi ilan edilerek alınan bilirkişi raporları çerçevesinde şirketin borca batık olduğu, 3.000.000 TL olan şirket sermayesinin 500.000 TL’sinin ödendiği, bakiyesinin ödenmediği, şirketin -402.295.13 TL eksi özvarlığa sahip olduğu, en son alınan bilirkişi ek raporuna göre iyileştirme projesinin hedefine ulaşmasının güç olduğunun mütalaa edildiği belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, iflasın açılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.