KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11280 E., 2010/8241 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 11.06.2009
- No
- 1635-977
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya un sattığını, cari hesap borcu olan 4.706.69 TL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı unun bedelini ödediğini düzenlenen faturaların kapalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının 230 TL borcunun olması nedeniyle bu miktar için yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/11280, K. 2010/8241, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama