Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11289 K.2010/8243

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı gübrenin standartlara uygun olmaması nedeniyle verim düşüklüğü nedeniyle uğradığı zarar ile ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, verim düşüklüğünün kullanım hatasından kaynaklandığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve özellikle analiz raporuna göre, davalıların sattığı gübrenin standartlara uygun olmadığı, ziraatçi bilirkişi raporuna göre ürün kaybının olduğu ve bu kaybın davalıların sattıkları gübrenin kullanılması nedeniyle meydana geldiğinin tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm, davalı ....Şti.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacının fatura bedeli olarak ödediği paranın istirdadına da karar verilmişse de davalı ....Şti.vekili fatura bedeline karşılık verilen senedin ödenmediğini ve protesto edildiğini, senet aslının kendisinde olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece senet bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmadan senet bedelinin tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.