Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11292 K.2010/8864

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin yaptıkları inşaat için su abonesi olduklarını ve bu şekilde su kullanmalarına rağmen kaçak su faturası düzenlediğini, müvekkillerinin kaçak su kullanmadıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların inşaatta kullandıkları kaçak su bedelinin 4.812.53 TL olduğu, bu miktarın dışında kalan miktar için borçlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, abone olan davacıların kaçak olarak kullandıkları su bedelinden borçlu olmadıkları istemine ilişkindir. Dava ile ilgili alınan 30.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda, kaçak kullanılan su bedelinin toplam 19.096.92 YTL, 03.01.2008 tarihli 2. raporda toplam 8.952.81 YTL olduğu, 24.10.2008 tarihli 3. raporda toplam 4. 776.50 YTL miktar belirlendiği, ilk iki raporda kaçak su ve ... Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesine dayanıldığı son raporda ise kaçak su kabul edilmesine rağmen ... Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu itibarla her üç rapor arasında miktar ve içerik bakımından çelişki bulunduğundan bu çelişkilerin giderilmesi bakımından mahkemece dosya kapsamına uygun üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak nedenleri de açıklattırılmak suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi hususunda rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çelişkiler giderilmeden yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.