KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11650 E., 2010/8045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 10.02.2009
- No
- 110-61
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından 1997 Model Mitsubishi marka kamyonetin noter sözleşmesi ile davalı şirketten satın alındığını, ancak satıma konu aracın, çalıntı olup, motor ve şasi numarasının değiştirildiğinin anlaşılması üzerine araca Cumhuriyet Savcılığı tarafından el konulduğunu, müvekkilinin araç bedeli ve yaptığı masraflar nedeni ile zarara uğradığını bu zararın tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek zararın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru veya eyleminin bulunmadığını, müvekkilinin de dava konusu aracı 13.12.2004 tarihli sözleşme ile satın aldığını ve trafik muayenelerinin düzenli olarak yapıldığını ve daha sonra davacılara satıldığını, davacının aracı görerek ve muayene ederek satın aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar tarafından 23.10.2007 tarihli noter satımı nedeni ile ... plakalı 1997 model Mitsubishi marka kamyonetin, davalı şirketten satın alındığı ve aracın davacılar adına 26.11.2007 tarihinde tescil edildiği, ancak ...
Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1419 Sayılı Hazırlık evrakı sonucu aracın 30.03.2004 tarihinde ... ilinden çalındığı plakasının ... olduğu aracın şasi ve motor numarasının değiştirildiği ve davalı şirket tarafından noter senedi ile davacılara satıldığı, durumun anlaşılması üzerine aracın gerçek sahibine savcılık kanalı ile iade edildiği, davalı satıcının zapta karşı tekeffül sorumluluğu çerçevesinde araç bedeli ve yapılan masraflardan dolayı davalılara karşı sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/11650, K. 2010/8045, 24 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama