Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11727 K.2010/7222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... ...’nun müvekkili şirkette tüccar plasiyer olarak çalıştığı sırada davalının anılan kişinin müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık taşınmazını ipotek ettirdiğini, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp aciz vesikası almadan müvekkili aleyhine icra takibi yapamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle dava dışı ... ...’nun ipotek alacaklısı ... Gıda San.Tic.A.Ş'ne 14.020.29 YTL borcunun bulunduğu, bu şirketin davacı şirketle birleştiği ve mamelekinin davacı şirkete devredildiği davalının 7.500.00 YTL ipotek limiti ile sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibinde bu miktar asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.