Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11752 K.2010/1061

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin her türlü altyapı bina inşaatı işleri yaptığını, Toki'nin en büyük müteahhitlerinden biri olduğunu, istikrarlı olmayan politikalar, yanlış uygulamalar ve bürokratik engellemeler nedeniyle istihkaklarını alamayarak zor duruma düştüğünü ve borca batık duruma geldiğini, Toki’den aldığı ihaleler ve kâr karşılığı inşaat projelerinin tamamlanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini 2 yıl içinde bütün borçlarını ödeyebileceğini, bir yıl içinde de borca batıklıktan kurtulabileceğini, belirterek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bilirkişi kök raporu ve ek raporuna göre davacı şirketin 31.12.2006 tarihi itibariyle borca batıklık miktarının 2.229.761.TL iken 28.02.2009 tarihi itibariyle 2.418.385 TL olduğu, dolayısıyla şirketin borca batıklık miktarında artış bulunduğu, iyileştirme projesinde öngörülen borçların ödenmesi ve borca batıklığın giderilmesi hedefinin gerçekleşmediği, iyileştirme projesinin ciddilik ve inandırıcılığını yitirdiğini belirterek,davacı şirketin iflasın ertelenmesi talebinin reddine,Çakarlar İnşaat Ticaret ve San.Ltd.Şti’nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.