Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11878 K.2010/8006

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bahçe sulama hidroforunda kullanılmak üzere aldığı malzemelerin ayıplı çıkması nedeniyle hidrofor dairesini su bastığını ileri sürerek toplam 2.610.88.-YTL tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı malların kullanılması ile davacının iddia ettiği zararın meydana gelmesi arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sattığı rekorun dava dışı kişi tarafından hatalı olarak montajının yapıldığı, davalının davacıya sattığı malzemede üretim hatasının bulunmadığı, davacının zararının meydana gelmesinden davalının sorumlu tutulamayacağı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.