Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1195 K.2009/11842

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Gümrük Müşavirliği Ltd.Şti ile anlaşmalı olup, vekaleten bu şirketin muhasebe ve finansman işlerini yürüttüğünü, davalılardan ... ile bu sayede tanıştığını ve bu davalının ortağı bulunan dava dışı ... ile birlikte çalıştırdığı, ...

Finans isimli şirketle olan ilişkiler çerçevesinde davalıya duyulan güvene dayalı olarak hatır çeklerinin müvekkilince keşide edilerek teslim edildiğini ancak davalı ...’ün bedelsiz olan bu çeklerden davaya konu 6.400 YTL’lik çeki davalılardan ...

Ltd.Şti’ne ciro ettiğini ve birbirini izleyen ciro silsilesiyle davalı ...’in müvekkili ve diğer davalılar aleyhine takip başlattığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve takibe bağlı haciz sırasında müvekkilinden tahsil edilen 1.000 YTL’nin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece çekin hatır çeki olduğu hususunun ve yetkili son hamilin de kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğine dair iddiaların davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

15.60.-O.H. · 14.00.-P.H · 1.60.-Kalan · Aslı gibidir.