Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11960 K.2010/911

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının Gerede İcra Müdürlüğünün 2007/80 sayılı takip dosyasına konu ettiği çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, zira aynı çek nedeniyle daha önce ... Ltd.Şti’nin müvekkili ve davalı aleyhine icra takibine giriştiğini müvekkili tarafından Kastamonu İcra Tetkik Mercii Hakimliğinde açılan davanın kabul edildiğini, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, davalının bunu bilmesine çek aslı ekinde olmamasına rağmen haksız olarak genel haciz yolu ile takibe giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinden alınan ekmekler karşılığı söz konusu çekin verildiğini, davacı ve ortağı Ulvi Akkaya’nın gizli planları neticesinde çekin davacı adı altında Ulvi Akkaya tarafından imzalandığının açık olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı ve davalı hakkında Kastamonu 2.İcra Müdürlüğünün 2003/5974 sayılı takip dosyası ile aynı çek nedeniyle başka bir ciranta olan ... Ltd.Şti. tarafından icra takibine girişildiği, davacı tarafından imza itirazında bulunulduğu ve Kastamonu İcra Hakimliğinin kesinleşen kararı ile çek altındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, yapılan takibin davacı yönünden iptal edildiği,

davalı tarafından Kastamonu 2.İcra Müdürlüğünün dosyasına yapılan ödemelerin devam ettiği tüm bunlara rağmen söz konusu çekin davalı tarafından Gerede İcra Müdürlüğünün 2007/80 sayılı takip dosyasına haksız olarak konu edildiği Kastamonu İcra Hakimliğince alınan ve mahkemece de benimsenen bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının 20.10.2003 keşide tarihli 2.500.000.000.TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine , çek miktarı üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.