Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11971 K.2010/7446

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan ... lehine, diğer davalı ...’nın müteselsil kefaleti ve müşterek borçluluğu ile kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen ödenmemesi üzerine başlattıkları takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davacının aynı borcu için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4786 Esas sayılı dosyasında da takip başlattığından borca itiraz edildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini ve faiz oranına da itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ...’ın davacı bankadan aldığı 10.000.-TL’lik teminat senedi için 11.000.-TL’lik kefaleti dışında davacı bankaya başka borcu bulunmadığını, bu teminat senedinin de bankaya iade edilmiş olması nedeniyle borcun sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiş, ayrıca müvekkilinin ikametgahının ... olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, dava konusu alacağın banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olduğu gerekçesiyle davacının inkar tazminatı talebi de kabul edilerek hükmedilen meblağ üzerinden (davalı ...’nın sorumluluğu 17.710.55.-TL’nin %40’ı olan 7.084.22.-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) hesaplanan 11.656.03.-TL inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.