Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12078 K.2010/8180

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen 03.10.2006 ve 27.06.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerini kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, müvekkilinin davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamede belirtilen 03.10.2006 tarihli kredi sözleşmesinde kefil olmadığını, müvekkilinin kefili olduğu kredi borcunun ödendiğini bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, takip konusu kredi borcu ile ilgili krediye kefil olmadığını, imza atmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre,davacı banka tarafından dava dosyasına sunulan asıl borçlu ...'ün kullanmış olduğu krediye ilişkin davalıların doğrudan doğruya kefil oldukları ve sorumlu olabilecekleri herhangi bir kefalet sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.