Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12195 K.2010/1149

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ile davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ... plakalı özel halk otobüsünün % 25 hissesi kendi adına kayıtlı iken davalılar ve dava dışı olan ... ile anlaşarak ...’e, ...’in de davalılarla ortak olduğu ... plakalı halk otobüsünde % 25 hissesini kendisine devretmeyi kabul ettiğini, yapılan anlaşmayı resmiyete dökmek amacıyla davalılardan ...’ın vekaleten kendi adına olan hisseyi dava dışı ...’e devrettiği, ...’in de kendi hissesini ...’a devrettiğini, davalıların işlemlerin bu şekilde yapılması gerektiği hususunda telkinde bulunduklarını noterdeki devir işleminden sonra ... plakalı Etlik-Atakule hattındaki özel halk otobüsünde şifahi ortaklığının başladığını,

(3) yıl boyunca davalıların düzenli olarak kar payını ödediklerini, ancak son zamanlarda davalıların kar payı ödemediklerini belirterek ... plakalı aracın ve araca ait hattın % 25 oranındaki hissesinin kendisine ait olduğunun tespiti ve tesciline, ödenmeyen kar payları hususunda ve diğer yasal haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ortada usulüne uygun yapılmış bir devir işleminin bulunmadığını, davacıya şifahi bir devir de yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı ve teklif ettiği yeminin davalılarca yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.