Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12225 K.2010/8770

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında tur operatör sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı müşterilerine konaklama hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tur operatör sözleşmesine ek-1 tabloya göre, tarafların reklam için mutabakat sağlayacakları ve yapılan reklam çalışmalarının da sezon sonu konaklama fiyatlarından düşüleceğini, müvekkilinin davacıya reklam hizmeti verdiğini, bu nedenle 55.442.452.515.-TL.davacıdan alacaklı olduklarını, bu tutar alacaklıları için takip yaptıklarını bildirerek davacı alacağının müvekkilinin bu alacağından takas ve mahsup edilmesini bildirerek davanın reddine, takas ve mahsup sonucu ortaya çıkan 32.798.972.862.-TL.üzerinden takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının müşterilerini otelinde konaklattığı, bu konaklama karşılığında 21.027.31.-TL.bakiye alacağı olduğu, davalının bu tutarı aşarak karşı davayı açtığı, asıl davaya itiraz etmediği,

davalı-karşı davacının ise sözleşme uyarınca davacı-karşı davalıdan 6.215.39.-TL.reklam alacağı oluştuğu, söz konusu tutar, davacı-karşı davalı alacağından mahsup edildiğinde 14.811.92.-TL.davacı-karşı davalı alacağı kaldığı gerekçeleriyle davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüyle davalı-karşı davacının reklam alacağının mahsubundan sonra kalan 14.811.92.-TL.nin takipten itibaren avans faizi ve takip giderleri ile tahsiline imkan verecek tarzda davalı-karşı davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-karşı davacının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, davalı-karşı davacının karşı davası yönünden ise,

karşı davada talep edilen alacağın 6.215.39.-TL.si davacı-karşı davalının alacağından mahsup edilmekte bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, mahsup edilen tutardan fazla davalı-karşı davacı alacağı bulunmadığından mahsup fazlasına yönelik karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili tarafından, asıl davada istenen tutar düşülerek karşı dava açılmış olması, asıl davanın davalı yanca kabul edildiği anlamına gelmez. Öte yandan davacı imzasını taşıyan 2003 reklam bütçesi başlıklı belgede reklam giderleri belirtilmiş olup, mahkemece bu çalışma sonuçlarının değerlendirilmemesi isabetsiz olduğu gibi, hesaplamaların dayanaklarını göstermeyen bilirkişi raporunun da hükme esas alınması doğru değildir.

Bu durumda mahkemece, asıl davaya konu alacağın ispatı konusunda davacının delilleri üzerinde durulması, bundan başka 2003 reklam bütçesi başlıklı belge konusunda değerlendirme yapılarak konusunda uzman bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı araştırma ve incelemeyi içerir Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.