Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12478 K.2010/7549

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkilinin imzaladığı 70.000.00.-YTL.lik bonoya dayanarak icra takibine giriştiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibin dayanağı bononun, et lokantası sahibi olan müvekkilinin piyasaya borçlarının artması nedeniyle gerçek alacaklıların lokantadaki eşyaları haczettirmesini ve sattırmasını engellemek için davalıya gerçekte borç olmamasına rağmen verildiğini, aynı gün girişilen icra takibinin kesinleştirildiğini ve davalının haciz işlemi neticesinde eşyaların müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini,

alacaklı davalı ...'ın vekili tarafından gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığına yönelik yazılı belge de verildiğini, davalının haksız olarak satış istediğini ileri sürerek takibin dayanağı bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmada, davacı tarafın icra dosyasında borcu kabul edip takibi kesinleştirdiğini, artık muvazaa iddiasına dayanılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve davacının delil olarak dayandığı yazılı belge altındaki imzaya davalı tarafça itiraz edilmemesi nedeniyle icra takibinin gerçek borca dayanmadığı, borcun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.