Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12522 K.2010/7863

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı kendisine ait kamyonu 25.03.1994 tarihli Adi Sözleşme ile davalılara sattığını, bu tarihten sonraki maliye borçlarının davalılara ait olduğunu, satıştan kaynaklanan borç bitince 28.03.1997 yılında da noterden kati satışının yapıldığını, davalılar 1996-1997 yılı gelir vergisi ve katma değer vergisini ödemedikleri için 1.844.75.-YTL.vergi belirlendiğini, faizi ile birlikte borcun 7.050.-YTL.olduğunu, bu borç nedeniyle şahsi aracının haczedilip piyasa rayicinin çok altında satıldığını ileri sürerek toplam 12.500.-YTL.maddi zarar ile 5.000.-YTL.manevi zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde 1997 yılında yapılan resmi sözleşmede 1997 yılından önceki her türlü mali ve hukuki yükümlülüğün satıcıya ait olacağının belirlendiği, taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşmenin araç satışlarının noter huzurunda resmi senetle yapılması gerektiğinden geçerli olmadığı, 1997 yılında yapılan geçerli sözleşmede ise mali yükümlülüklerin devir tarihinden önce davacıya ait olduğunun taraflarca belirlendiği ve davacının da bu sözleşmede imzasının bulunduğu,

noterde yapılan resmi sözleşme tarihinden önceki dönemi kapsayan vergi borcundan dolayı geçersiz olan adi sözleşmeye dayanarak hak iddia edilemeyeceğinden davacının maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.