Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12617 K.2010/7748

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine Bandırma 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1980 ve 2.İcra Müdürlüğünün 2008/938 sayılı dosyaları ile başlatılan takibe konu bonoların teminat amacıyla verildiğini, bu bonoların Sındırgı Spor Kulübü’ne kurulan dijital yayın platformu bedeli için verildiğini, oysa bu işyerinin faaliyetinin durduğunu, bu nedenle bonoların bedelsiz kaldığını belirterek takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların teminat iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacıların kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1980 sayılı icra dosyasına konu 05.03.2008 vade tarihli ve 765 TL bedelli bononun, davalı ile ... arasındaki sözleşmenin 03.02.2008 tarihinde sona ermesi nedeniyle bedelsiz kaldığı; 2.İcra Müdürlüğünün 2008/938 sayılı dosyasında takibe konu 05.11.2007 ve 05.12.2007 vade tarihli bonoların bedelinin tahsil edildiği, 05.02.2008 vade tarihli bononun sözleşmenin bitiş tarihi olan 03.02.2008 tarihinden sonra olması nedeniyle bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.