Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12745 K.2010/8107

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.05.2003 keşide tarihli 2.000.-TL.bedelli çekin teminat amacıyla verildiğini, bu nedenle davalı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çekin davacı şirketçe verildiğini, karşılıksız çıkması nedeniyle takibe konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, takibe konu çekin teminat olarak verildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, çekin verilmesine neden olarak gösterilen mallara ait faturaların bir kısmının davacı defterlerinde kayıtlı olmasının davacının iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının borcunun 1.691.50.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, dava konusu çekin teminat amacıyla verildiğini iddia etmiştir. Davalı ise teminat iddiasını kabul etmemiştir. Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Davacı bu kuralın aksini iddia ettiğine göre iddiasını HUMK.nun 250.maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.