Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13055 K.2010/8199

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği muhtelif cins ve miktar ahşap mermer kasasını davalıya satıp teslim ettiğini, davalının borcuna karşılık 13.577.92.-TL.ödeme yaptığı bakiye borcu 5.000.00.-TL.yi ödemediğini, hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin yurt dışına ihraç ettiği mermerleri için ahşap kasa imal ettiğini, yurtdışına ihraç ettikleri malların iade gelmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı ile yapılan görüşmede, sonradan ortaya çıkan ayıp nedeniyle fatura bedelinden 5.000.00.-TL.indirim yapılması konusunda mutabık kalındığını, buna rağmen davacının icra takibi yaptığını, ayıp ihbarının şahit ile ispat edilebileceğini davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafın davacı tarafından satılan malların ayıplı olduğunu ve TTK.da öngörülen süreler içerisinde ayıbın ihbar edildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.