Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13077 K.2010/8484

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin kilosu 6.670.-...’nden olmak üzere ...’dan Türkiye’ye hurma ticareti yapılması konusunda anlaştıklarını ve davalı şirkete 71000 kg.hurma gönderdiğini, davalı şirketçe de hurmaların teslim alındığını, fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile faiziyle birlikte 592.296.000.-... ...’inin veya tahsil tarihindeki TL.karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin gümrük müşavirliği şirketi olup, malın gerçekte ...’e ait olduğunu, ithalatı yapılan malın değerinin 01.11.2002 tarihli gümrük giriş beyannamesinden de anlaşılacağı üzere 14.200.-USD.olduğunu, müvekkilinin borcunun bulmadığını ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu hurmalara ilişkin iki adet faturanın davacının tanzim ettiği ve bu faturalar ile ihracatın gerçekleştirildiği, davacı hurmaların fatura fiyatlarından daha yüksek bedelle davalıya satıldığı,

davalının ithalat sırasında gümrük harçlarını daha az ödemesi için faturalara hurma fiyatının düşük yazıldığı iddiasını, davalının da ithal ettiğini inkar etmediği fatura tutarını ödediğini yasal delillerle kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.200.-USD.nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık USD.cinsi mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte, tahsil tarihindeki efektif satış kuru üzerinden YTL.karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.