Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13113 K.2010/8632

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi -araç bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otomotiv A.Ş’nin ithalatçısı ve genel distribütörü olduğu, “O” km aracı diğer davalıdan 31.10.2005 tarihinde, 86.013.50 TL’ye bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, aracın alımından kısa süre sonra araçta defalarca tekrarlanan aynı ve farklı arızalar olduğunu, arızaların yetkili servislerde giderilmesinden sonra arızaların devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olup, yenisi ile değişimi için ... süresi içinde keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, satış akdinin feshi ile ödenen 86.013.50 TL’nin 31.10.2005 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, zamanaşımı def’inde bulundukları gibi, araçta imalattan kaynaklanan ve giderilemeyen bir arıza bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre aracın iki yıllık ... süresi içinde davacının davalılara ihtarname keşide ederek ayıp ihbarında bulunması nedeniyle zamanaşımı itirazlarının reddine, bilirkişi raporlarından araçtaki arızaların imalat hatası ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, davada sözleşmeyi fesih ile araç bedelinin iadesinin istenmesine engel bir durum olmadığı, satın alınan aracın fatura bedelinin 86.013.50 TL olup davacının hor ve fazla kullanımından dolayı araçta oluşan değer kaybının %20 olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği,

davacının imalat hatalı aracın satışına ilişkin sözleşmeyi feshetmesi durumunda araç bedelinin tamamını davalı yandan talebe hakkı olduğu halde aracın fazla ve hor kullanımdan dolayı aynı marka ve model araçlara göre oluşan değer kaybının fatura bedelinden düşülmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 68.810.80 TL’nin temerrüt tarihi olan 15.08.2007’den itibaren avans faizi ve değişiklikleri ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın alacağı ödendiğinde aracın davalı tarafa teslim edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizi yönünden;

Dava konusu aracın ... belgesinde herhangi bir kilometre sınırlaması olmadığı hususu ihtilafsızdır. Bu yön gözetildiğinde fazla ve hor kullanım gerekçesiyle davacı alacağından %20 oranında indirim yapılması doğru değildir.

3-Davalılar vekillerinin temyizleri yönünden;

Dava ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına göre ödenen bedelin tahsiline karar verildiğinde faizin aracın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, aynen ifa kuralı gözetilmeden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir.