Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1387 K.2009/4909

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen protokol gereği davalının 4.868.999.774.-TL. borcu olduğunu, tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, protokoldeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi borçlarının da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın kaldırılması talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen 14.11.2002 tarihli karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.06.2004 tarihli ilamı ile “… öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelemesi” gerektiği yönünden bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucu, protokoldeki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmadığının Adli Tıp Raporu ile tespit edildiği, HUMK.nun 22. maddesine uygun tarafları bağlayan bir yetki sözleşmesinin mevcut olmadığı ve yetkili icra dairesinde geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.