Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1432 K.2009/11255

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen A tipi genel antrepoda davalı firmaya ait eşyanın 28.03.2006 tarihine kadar kaldığını, ancak davalı şirketin bu süreye ilişkin ücret, sigorta primleri ve masraflarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3624 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin bu takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranında icra inkar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise, talep edilen antrepo ücretinin fahiş olduğunu, ayrıca antrepoda bulunan malın gümrükten çekilmemesi nedeniyle artık tasfiye işlemlerine tabi tutulduğu ve mülkiyetinin devlete geçtiğini, bu nedenle bu ücretin kabul edilemeyeceğini ve de taraflar arasında böyle bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tasfiye işlemlerine tabi tutulan eşyadan antreponun sorumlu olamayacağı, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da B.K.’nun 463/son maddesi anlamında davacının ücret talep etme hakkının olduğu, eşyaların tasfiye rejimine tabi tutulmasından sonra da bu ücretin davalıdan istenebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.