Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1547 K.2009/11054

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetten dolayı davacının bir borcu bulunmadığını, davalı ...’nun zorla müvekkiline 5.000.-YTL.ve 2.150.-YTL.bedelli iki adet senet imzalattığını, davalılarla müvekkili arasında hiçbir alışveriş olmadığını, davalı ...’un kötü niyetli olarak müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak elde edilen senede dayanarak icra takibi başlattığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davaya konu senedin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, iyiniyetli hamil olduğunu, senet keşidecisinin lehdar ile arasındaki ilişkiler sebebiyle ileri sürebileceği def’ileri iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Davalı ..., davacıdan araba alıp, kendisine toplam 7.150.00.-YTL.ödediğini, daha sonra davacının aracın devrini vermekten vazgeçtiğini, 2.150.00.-YTL.sini iade edip, bakiye 5.000.00.-YTL.için takibe konu senedi verdiğini, diğer davalı ile yaptığı alışveriş nedeniyle senedi davalı ...’a verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da davacı tarafın kullanmadığı, alınan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı ile davalının alacağının tahsilinin geciktirilmesi nedeniyle davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.000.00.-YTL. tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.