Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1591 K.2009/11598

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ...

Saray mevkiinde bulunan çimento fabrikasının tek ve çift terimli tarifeye göre elektrik abonesi olduğunu, fabrikanın iletim hatlarına (TEİAŞ hatlarına) doğrudan doğruya kendi fideri ve trafosu ile bağlı olup, bu hatların mülkiyetinin de müvekkiline ait olduğunu, Enerji Piyasası Kurulu’nun 18.09.2003 tarih 212 nolu kararına istinaden müvekkili şirketin, dava dışı TEİAŞ ile “Sistem Kullanım Anlaşması” imzaladığını, bu anlaşma uyarınca davacının 05.12.2003 tarihinden itibaren “iletim sistemi kullanım ücreti ve iletim sistemi işletim ücreti ile iletim ek ücretleri”ni TEİAŞ’a ödemek zorunda olup,

TEİAŞ tarafından düzenlenen faturaların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu anlaşmadan sonra davalının, sadece çıplak elektrik ücretini tahsille sınırlı bir hakkı kaldığını, çünkü davacının ...’a ait dağıtım hatlarını kullanmadığını, buna rağmen davalı faturalar düzenleyerek,

dağıtım sistemi kullanım ücreti ve iletim sistemi kullanım ücretini bir kez daha talep ve tahsil etmeyi sürdürdüğünü, faturaların ihtirazi kayıtla ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin aynı dönemde kullandığı elektrik enerjisi için hem dava dışı TEİAŞ’ne hem de davalı kuruma ayrı ayrı iletim sistemi kullanım ve işletim bedeli ödediğini iddia ederek mükerrer ödenen 175.898.060.188 TL alacaklarının fatura ödeme tarihi olan 15.06.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, 31.03.2005 tarih ve 6272 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile yapılan tescil ile ünvanlarının Çamlıbel Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Yozgat Müessesesi olarak değiştiğini, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı şirketin müesseselerinin 300 ve 301 nolu abonesi olup, enerjilerini kurumlarından aldığını, bu nedenle fatura düzenlendiğini ve faturada sistem kullanım bedeli de alındığını, davacının TEİAŞ’a ödeme yaptığı için müvekkili tarafından alınan sistem kullanım ücretinin davacıya iadesi için yapılan davetlere davacının cevap vermeyip, dava açtığını, davacı şirketin talep etmiş olduğu miktarın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin faiz ve fer’ileri hariç

../..

(2)

olmak üzere tahsil olunan fazla parayı ödemek istediğini, bu nedenle davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, davacının sistem kullanım ücreti olarak istediği miktarın içinde sarfettiği elektrik ücretinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının mükerrer olarak 175.898.06 YTL’yi ihtirazi kayıtla davalı şirkete ödediği, ... Yozgat Elek.Dağ.Müessesesinin 23.03.2005 tarihinde unvanını ... Elektrik Dağ.AŞ. Yozgat Müessese olarak değiştirilmiş olup, önceki tüzel kişilik, unvan değişikliği dışında hukuki varlığını devam ettirdiğinden sorumluluktan kurtulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...