Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1794 K.2009/4352

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karış davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen alacaklı cari hesap ve çek taahhütnamesine istinaden davalı yanca keşide edilen ve dava dışı ciranta ... A.Ş tarafından Garanti Bankası aracılığıyla takasa konulan 05.06.2004 keşide tarihli 2.970.000.TL’lik çekin davalı hesabında para olmadığı halde müvekkilince ödendiğini, ihtara rağmen ödenmeyen çek bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini , itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu çek bedelinin müvekkili tarafından bankaya 07.06.2004 tarihinde yatırıldığını bildirerek davanın reddine, karşı dava yönünden 2.970.00 YTL ve fer’ileri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, hesabına konan blokenin kaldırılarak faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline,takibin 1.286.42 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen önceki karar Dairemizin 07.03.2008 tarihli ilamı ile bilirkişi raporundan çelişkili saptamalar içerdiği gözetilmeden raporun hükme dayanak yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

Uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Aynı bilirkişiden alınan ve çelişki olarak saptanan husus da gözetilerek düzenlenen 24.10.2008 tarihli ek raporda, davalı tarafından keşide edilen 5.6.2004 tarihli 2.970.00 YTL tutarlı çekin 7.6.2004 tarihinde takastan ödendiği, çekin ödendiği tarihte davalının hesabına yatırılan 2.970.00 YTL ile bakiyesinin çek bedelini ödemeye müsait bulunduğu halde bu bedelin hesaptan düşülmediği dolayısıyla hesaptan alınmayan 2.970.00 YTL’nın davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği,

bu durumda keşide edilen çek bedeli banka kaynağından ödenmekte kendisine açık kredi açılmış bulunan davalının fuzulen kullandığı banka parasını bedelsiz olarak iade etmesi mümkün olmadığından bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz ve %5 BSMV ile birlikte geri ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi 21.11.2005 tarihi itibariyle toplam 1.213.356.375.TL faiz ve fer’ilerinden dolayı alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Raporda da açıklandığı üzere para davalı yanca kullanılmış olmakla, hesabın açık kredi niteliğine dönüştüğü hususunda kuşku bulunmamaktadır. Açıklanan bu yönler gözetilerek, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.