Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/180 K.2009/10331

Taraflar arasındakimenfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilini dava dışı ... Kimya San.Tic.A.Ş’ye gönderilecek malların teminatı olarak çekler verdiğini, bu çeklerden 20.01.2006 keşide tarihli, 20.000 YTL bedelli olanının alacağı temlik yoluyla finans şirketi olan davalıya ciro edildiğini, anılan çekle aleyhe takip yaptığını, oysa çekin karşılıksız olup, ... Kimya A.Ş’nin malları davacıya göndermediğini, ... Kimya A.Ş’ye finansman sağlayan davalının satın aldığı alacağın dayanağı çeklerin mal karşılığı alınıp, alınmadığını yönetmelik gereği araştırmayıp, iflas etmekte olduğu bilinen ... Kimya A.Ş’den çeki kabul ettiğini belirterek icra dosyası neden ile asıl alacak ve fer’ileri nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin factoring şirketi değil, Bankalar Kanununa tabi katılım bankası olup, çekin ciro yoluyla iyiniyetli hamili bulunulduğunu, davacı ile ... Kimya A.Ş arasındaki temel borç ilişkisinden doğan def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalının banka olup, factoring şirketi olmaması, çekin davalı bankaya ciro yoluyla gelmesi, davalının kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamaması, çekin teminat çeki olduğuna dair yazılı belge bulunmaması, davalıya yemin yöneltilmeyeceğine dair davacı vekili beyanı, davacı ile dava dışı ...

Kimya A.Ş arasındaki ilişkinin (3) şahıs durumundaki hamil davalıyı bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra takibinden dolayı 20.000.00 YTL asıl alacak, 1.000.00 YTL %5 çek tazminatı, 434.44 YTL işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam 21.434.44.YTL ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %23 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanması dışındaki kısımlardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin ve tarafların şartları oluşmadığından tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.