Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1836 K.2009/11074

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten Tek Satıcılık Sözleşmesi’nden dolayı cari hesap nedeniyle alacağı bulunduğunu, bu alacakla ilgili icra takibi yaptıklarını, itirazın iptali davasının usulden reddedilmesi üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 20.800.-YTL.alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, daha önce aynı konuda açılan davanın reddedildiğini, sipariş talepleri olmadan gönderilen kullanma imkanı bulunmayan depoda bekleyen ve iade edilmek istenen cihazların davalıca geri alınması halinde aralarında alacak-borç ilişkisi kalmayacağını, sulh olmak istediğini, vade farkı faturalarına iade faturası düzenlediklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... ipotek borçlusu olup, temel ilişkinin tarafı olmadığı gibi borçtan ipotek limiti ve ipotekli taşınmazla sınırlı olduğu için, onun yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ... Ltd.Şti.aleyhine açılan dava yönünden benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, 20.003.92.-YTL.nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.