Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1971 K.2009/4056

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat sözleşmesinin feshi, Ferağa İcbar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 01.12.1999 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süre sonunda feshedilmemesi üzerine 01.12.2002 tarihine kadar uzadığını; 18.03.2002 tarihine kadar karşılıklı edimlerin ifasında bir sorun yaşanmadığını ancak bu tarihten sonra davalının müvekkiline mal vermeyi bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin 21.03.2002 tarihli ihbarla mağduriyetini bildirdiğini fakat cevap alamadığını ileri sürerek davalının edimini yerine getirmeyeceği anlaşıldığından sözleşmenin feshine;

Normal şartlarda sözleşmenin 01.12.2002 tarihine kadar devam edeceği dikkate alındığında, teslimatın kesildiği 18.03.2002 tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar oluşan kâr kaybı nedeniyle şimdilik 5.000,-TL maddi tazminata;

Sözleşmenin teminatı olarak yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptaline;

Davalının kusurlu eylemi nedeniyle, tek işi davalının bayiliği olan davacının ticari hayatının sona ermesi nedeniyle şimdilik 5.000,-TL. maddi tazminata ve

Müvekkilinin duyduğu elem ve ızdırap nedeniyle 20.000,-TL.lik manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını; bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini; davacının kendi kusuruna dayalı olarak tazminat talep edemeyeceğini; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ise bayilik sözleşmesinin teminatı olmayıp, bağımsız bir sözleşme olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Birleşen ferağa icbar davasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği tapu kaydının iptali ile davalı-birleşen dosya davacısı şirket adına tescili talep edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği, akdin feshine kendisi neden olduğundan tazminat taleplerinin reddine; dosyaya davacı yanca sunulan ve sadece kendi imzasını içeren sözleşmenin aksine, davalı yanca sunulan ve her iki tarafın imzasını taşıyan sözleşmeye göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin teminat maksatlı olmadığı gerekçesiyle bu sözleşmenin iptali isteminin reddine; ferağa icbar davasının kabulü ile tapu kaydının iptali ile birleşen dosya davacısı adına tescile karar verilmiş; hüküm davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.