Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1987 K.2009/8564

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında distribütörlük ilişkisi çerçevesinde 10 yıldan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin ...’de daha yoğun ve etkili dağıtım yapmak amacıyla kurduğu ... firmasının yönetici ve çalışanlarını etkileyen davalının onlara ... isimli bir şirket kurdurarak Türkiye’deki faaliyetlerini bu şirket üzerinden yürütmeye başladığını, daha sonra ... şirketinin hisselerini satın aldığını ve anlaşmayı ihbarda bulunmadan feshettiğini belirterek davalının feshi ihbar tazminatı, portföy tazminatı ve manevi tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında distribütörlük anlaşması bulunmadığını, davalının müvekkilinin en büyük rakiplerinden olan ...’nun ürünlerini rekabet kurallarına aykırı olarak başka müşterilere satarak Türkiye pazarında büyümesine engel olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketi büyük maddi kayba uğrattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında zımmi bir acentelik sözleşmesi bulunduğu, acentenin aynı yer ve bölge içinde birbirleri ile rekabet halinde bulunan birden fazla işletmenin acenteliğini üstlenemeyeceğini, davacının davalının en büyük rakibi olan ... firmasının mallarının Türkiye’de satışını üstlenerek rekabet etme yasağına aykırı davrandığı, bu durumun sözleşmenin feshi için haklı bir sebep oluşturduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.