Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2157 K.2009/11446

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalı vekilince haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ihraç kaydıyla satışlarından dolayı KDV mahsubuna ilişkin taleplerinin ilgili vergi dairesince, davacının KOD 5/2 (sahte fatura kullanan sakıncalı mükellef) listesine alınmış olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, bunun üzerine 2006 yılı faturalarından indirilecek KDV tutarı olan 2.359.04 YTL karşılığı olarak düzenlenen faturanın ihtarname ekinde davacıya tebliğ edildiğini ve davacının bu faturaya itiraz etmediğini, böylece müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının cari hesaptan dolayı davalıdan bakiye 3.191.79 YTL alacaklı olduğu, takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde bulunmadığı, davalının yapması gereken işlemleri yapmış olsaydı dava konusu KDV’yi alması mümkün iken mevzuatı yeterince bilmemesi nedeniyle dava konusu KDV’yi devre dışı bıraktığından Vergi Dairesinden alamadığı KDV’yi davacıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazının kısmen iptaliyle takibin 3.191.79 YTL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...