KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2262 E., 2009/9235 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki aracın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden kabulüne diğer davacı ... yönünden HUMK.'nun 193. madde gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş. vek. duruşmasız, diğer davalı ... A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Benz A.Ş. vek. Av. ... gelmiş, davacı ve diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar ... Marka kamyon aldıklarını, bedelin Hases Otomotiv A.Ş.’ye ödendiğini, üretimden kaynaklanan sorunların ortaya çıktığını, garanti süresi içinde arızaların giderilemediğini ve araçtan sürekli yararlanılamadığını belirtip, aracın yenisi ile değiştirilmesine, iş bu gelir kayıplarının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Benz Türk A.Ş. vekili, ...’ın davada davacı sıfatının bulunmadığını, aracın ...’a satıldığını, İstanbul Ticaret Mahkemesinin yetkili olup, zamanaşımının da söz konusu olduğunu, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, aracın ekonomik değerinin düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili, aracın üretim sorununun olmadığını, kullanımdan kaynaklanan sorunların olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın garanti süresinin 1 yıl olup aynı yıl içinde aynı nitelikteki sorunun beş defa ortaya çıktığı ve giderilmeye çalışıldığı, gizli ayıp olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davacı ...’a ait ... plakalı kamyonun aynı model marka yenisi ile değiştirilmesine, davacı ... ile ilgili davanın HUMK.’nun 193. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/2262, K. 2009/9235, 13 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama