Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2271 K.2009/11196

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili abonenin Turizm İşletme Belgesi olduğu halde sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek toplam 25.650 YTL haksız tahakkukun her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı “... Turizm Ticaret A.Ş. vekili tarafından davalı BEDAŞ aleyhine açılmış bulunan iş bu alacak davasının kabulü ile 25.650 YTL’nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.