Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2476 K.2010/1878

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... AŞ. tarafından üretilen ve diğer davalı ...

Ltd.Şti.’nce satışa sunulan kamyonun müvekkilince satın alındığını, iki yıllık garanti süresi içerisinde aracın motorunda arıza meydana gelmiş ise de yapılan başvurulara rağmen bu arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı ileri sürülerek davalılar tarafından tamirata yanaşılmadığını, müvekkilince aldırılan değişik iş tespit raporuna göre bu arızanın montaj hatasından kaynaklandığının saptandığını, aracın müvekkilince yaptırılarak tamiratı sonucunda yedek parça, işçilik ve kazanç kaybı kalemlerine dayalı giderlerin oluşacağını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.040 YTL’nin aracın arızalandığı 15/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle araçtaki arızanın montaj hatasından kaynaklanmadığını, kullanıcı hatası sonucu hasarın oluştuğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalı ... Ltd.Şti.yetkilisinin yaptığı yemin içeriği de gözetilerek davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.