Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2765 K.2010/898

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-senedin iadesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Mihalgazi Kaymakamlığı Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet binasında kullanılmak üzere kalorifer kazanı aldığını, kazanın TSE belgesi olmadığı için ayıplı olduğunu, müvekkilinin ısrarına rağmen kazanın TSE belgeli başka bir kazanla değiştirilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin geçerliliğine olan güvenin boşa çıkmasından dolayı uğramış olduğu menfi zararların da (sözleşmenin yapılması için yapılan masraflar, montaj, yeni kazan alımından dolayı fark ödemesi, sökme giderleri vs.) bulunduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin hile nedeniyle feshine, ödenen 1.900.00 YTL semenin ve 250.00 YTL menfi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kazanı beğenerek satın aldığını, taraflar arasında kazanın TSE belgeli olması şartını içeren bir sözleşmenin mevcut olmadığını, ayıp iddiasının yerinde olmadığını, TTK’nun 25.maddesinde belirlenen ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını, satıcının alıcıyı iğfal etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, zira basit bir muayene ile malda TSE damgasının olup olmadığı hususunun anlaşılabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, satış faturasının 27.12.2006 tarihli olduğu kazanın fiilen teslim edildiği(davacıya göre 24.12.2006 davalıya göre 27.12.2006 tarihinde) davacı tarafından malın TSE damgasının ve belgesinin bulunmamasına ilişkin 09.02.2007 tarihli ihtarnamenin satıcı davalıya 14.02.2007 tarihinde tebliğ edildiği, başka bir ifade ile süresinde ayıp ihbarının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.