Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2799 K.2010/797

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin müvekkilince dava dışı ...AŞ.’ye teminat amacıyla verildiğini, bu durumun takip alacaklısı davalı tarafından bilindiğini, zira daha önceden benzer bir şekilde... AŞ.tarafından takibe konulan çeke ilişkin takibin itiraz üzerine iptal edildiğini, dava dışı ... AŞ’nin böyle bir durumla karşılaşmamak için dava konusu çeki davalıya ciroladığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkiline usulüne uygun ciro yoluyla devredildiğini, davacı iddialarının dayanaksız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tanıklarının çekin teminat çeki olduğu hususunun davalı tarafından bilindiği yönünde somut beyanda bulunmadıkları, davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği, davalının taraflar arasındaki iç ilişkiyi bilemeyeceği, çekin miktarı itibariyle senetle ispat zorunluluğunun bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.